qual o critério para julgar um ser (como) vivo? quero dizer... um ser vivo é aquele que passa pelo ciclo da vida? - nasce, cresce, se reproduz e morre. uma rocha, por exemplo, nasce por um processo de sedimentação, torna-se uma montanha enorme, decompõe-se em pedrinhas, depois transforma-se numa depressão, extinguindo-se, enquanto suas pedrinhas descendentes estão, ao lado, germinando um novo tipo de relevo. uma pedra é um ser vivo? o que não é um ser vivo? só porque o tempo de vida de uma rocha é tão grande que nós, em nossa vidinha espacialmente minúscula quando à dela comparada, não conseguimos apreender o seu ciclo, nos atendo portanto ao recorte de seu processo de nascimento, desenvolvimento, consolidação de seu estado de rocha e fim de tudo (ou quase tudo), é certo considerá-la como um ser bruto, sem vida? qual o critério de significância da vida? quem somos nós para nos darmos a liberdade de ignorar a essência da rocha e suas questões existenciais?
30 de abril de 2010
Nenhum comentário:
Postar um comentário